Оспаривание сделки дарения
коттеджа в деле о банкротстве гражданина

Договор дарения коттеджа был заключён у нотариуса более чем за три года до принятия к производству заявления кредитора о признании гражданина банкротом, что сразу ставило под вопрос применимость специальных норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок. Финансовый управляющий в деле о банкротстве физических лиц настаивал на злоупотреблении правом и мнимости данного договора, ссылаясь на его формальный характер и утверждая, что банкрот выводил имущество из конкурсной массы. Обоснованием для этого, по его мнению, было то, что на дату заключения договора дарения отец‑банкрот уже имел неисполненные обязательства перед кредитором на сумму около 200 миллионов рублей.
Наша задача заключалась в том, чтобы защитить договор дарения между дочерью и банкротящимся отцом‑дарителем, доказать его реальность и добросовестность, а также показать, что финансовый управляющий не имеет правовых оснований для оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий настаивал на применении общего срока исковой давности по Гражданскому кодексу РФ, а также ссылался на нормы о злоупотреблении правом и мнимости сделки. Он считал, что указанные пороки договора выходят за пределы специальных норм Закона о банкротстве и подлежат оспариванию в общем порядке.
Финансовый управляющий также утверждал, что договор дарения носит формальный характер и фактически был заключен для вывода имущества из конкурсной массы, поскольку на дату его заключения у отца‑банкрота уже были неисполненные обязательства перед кредитором на сумму около 200 миллионов рублей. Подобные обстоятельства нередко используются при оспаривании сделок в банкротстве физических лиц.

Для защиты интересов клиента мы подготовили подробные письменные отзывы и правовое обоснование, в котором указали на несколько ключевых аргументов:

• договор дарения был заключен у нотариуса более чем за три года до принятия к производству заявления кредитора о признании гражданина банкротом, что исключает применение специальных норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок;
• применение общего срока исковой давности, а также норм о злоупотреблении правом и мнимости сделки в данной ситуации является неправомерным и не соответствует букве и духу закона;
• в результате истечения сроков обжалования и неправильного применения правовых норм у финансового управляющего отсутствовало правовое основание для оспаривания договора дарения в рамках дела о банкротстве гражданина.

В ходе судебного разбирательства мы проанализировали многочисленные выписки по счетам банкрота‑отца‑дарителя, а также собрали доказательства того, что расходы на содержание коттеджа фактически несила наша клиентка — дочь. Были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие реальный характер и добросовестность сделки, что важно при защите договора дарения в банкротстве.

Мы также обратили внимание суда на обязанность финансового управляющего соблюдать требования Закона о банкротстве при реализации своих полномочий. В ходе дела было указано, что возбуждение судебных дел по заведомо бесперспективным требованиям влечет дополнительные издержки для конкурсной массы гражданина‑банкрота и может в перспективе являться основанием для взыскания убытков с финансового управляющего. Это имеет значение и для защиты интересов сторон, и для контроля за действиями финансового управляющего.