Защита прав потребителя в Новосибирске: взыскали 15 млн за некачественное строительство дома в Анапе

К нам обратился клиент из Новосибирска после приёмки дома в Анапе, в котором были обнаружены существенные строительные недостатки.
Речь шла о нарушениях, делающих нормальное проживание затруднительным: плохая вентиляция, образование грибка, трещины в стяжке, некачественная стяжка и иные дефекты, влияющие на безопасность и качество жилья.
В рамках спора о защите прав потребителя мы добились взыскания с застройщика денежных средств и защитили интересы клиента от попыток затянуть процесс.
В рамках дела № 2-25/2025 (2-765/2024) Коченевский районный суд Новосибирской области рассмотрел спор о соразмерном снижении цены договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Наш клиент — с города Новосибирска — заключил предварительный договор купли-продажи земельных участков и строительство дома в городе Анапа, после подписания основного договора купли-продажи и приёмки дома, обнаружил ряд серьёзных дефектов, постоянная влажность, повторная проявление плесени.
На практике такие недостатки часто остаются незаметными до момента заселения, но именно они определяют возможность безопасного и комфортного проживания.

В этом деле спор был сосредоточен не на формальном наличии договора, а на реальном качестве объекта. Дом имел проблемы с вентиляцией, из-за чего образовывался грибок и плесень, а также признаки некачественного выполнения работ. При таких обстоятельствах, потребитель вправе требовать защиту своих интересов.

При спорах о недостатках дома решающим доказательством становится профессиональная строительная экспертиза. Мы рекомендовали и организовали независимое исследование, чтобы зафиксировать весь перечень дефектов и определить стоимость их устранения.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы был установлен ряд недостатков: отсутствие отмостки по периметру здания, отсутствие дренажной системы, вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундаментных конструкций, не выполнены мероприятия по предотвращению капиллярного подсоса, отсутствует теплоизоляция фундаментных конструкций, не обеспечено отведение атмосферных осадков от подземных несущих конструкций и грунтовых оснований, не обеспечено отведение атмосферных осадков от конструкций тротуарных покрытий от проникновения атмосферных осадков.

Имеют место многочисленные нарушения строительных норм и правил, допущенные при строительстве, что повлекло ухудшение качества исследуемого объекта и являются причиной устранения биопоражений (плесени). Устранение дефектов как и последующее использование объекта возможно. Стоимость устранения дефектов составляет 4 418 912, 54 рублей.

Эти выводы стали основой для иска и позволили суду оценить масштаб нарушений не по словам сторон, а по объективным данным.

Если объект передан с недостатками, потребитель вправе защищать свои интересы через суд и в данном случае нами были заявлены следующие требования:
- соразмерное снижения цены договора;
- возмещение расходов на устранение недостатков;
- взыскания неустойки за нарушение обязательств;
- компенсации морального вреда;
- потребительского штрафа при отказе застройщика добровольно урегулировать спор.

Именно такой комплекс требований позволил не просто зафиксировать нарушение, а добиться реального денежного результата для владельца жилья.

Чтобы дело по недостаткам дома было сильным, важно собрать:
- Договор и акт приёмки-передачи и дефектную ведомость;
- заключение строительной экспертизы;
- фото- и видеофиксацию дефектов;
- переписку и претензию застройщику;
- платёжные документы;
- дополнительные подтверждения по характеру и объёму нарушений.

Чем качественнее оформлены материалы, тем выше шанс, что суд увидит не спор “на словах”, а доказанный случай нарушения прав потребителя.

Мы выстроили следующую защиту:
1. Организовали анализ дефектов и провели экспертизу.
2. Подготовили досудебную претензию и направили требования застройщику
2. Направили иск в суд, сразу направили заявление о обеспечении иска путем наложения ареста на объекты недвижимости.
3. Сопровождали судебный процесс в первой и апелляционной инстанции, доказали что застройщиком (Индивидуальным предпринимателем) велась деятельность по строительству малоэтажного коттеджного поселка, основания иска заявлена передача продавцом товара ненадлежащего качества, отработали попытки затянуть рассмотрение процесса, сопровождали процесс проведения повторной экспертизы, уточняли исковые требования.
4. Подготовили заявление о принятии дополнительного решения о взыскании «потребительского» штрафа в размере 50%, а также проект дополнительного решения, который был полностью взят за основу судом.

Застройщик пытался затянуть процесс, но мы последовательно фиксировали позицию, представляли доказательства и добились того, чтобы суд оценивал не только сам спор, но и поведение стороны, уклонявшейся от урегулирования.

Суд удовлетворил наши требования:

• Взыскал с Застройщика в качестве соразмерного уменьшения покупной цены денежную сумму в размере 5 192 343 рублей.
• Взыскать с Застройщика неустойку за неустранение строительных недостатков (дефектов) за период с 21.12.2023 по 21.03.2024 в размере 4 776 956 руб.
• Взыскать с Застройщика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого Клиента.
• Взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 37 671 рублей.

Кроме того, после принятия решения по заявленным требованиям, поскольку к правоотношениям подлежали применению положения Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом принято дополнительное решение о взыскании «потребительского» штрафа в размере 50%.

Совокупный размер взысканных денежных средств с застройщика составил более 15 000 000 рублей.

Также при рассмотрении судами первой и второй инстанции нами формировалась позиция и осуществлялось представление интересов клиента с учетом недобросовестного поведения стороны, действия которой были направлены на затягивание процесса.

Этот кейс показывает, что при некачественном строительстве дома можно не просто жаловаться на дефекты, а добиться реального результата в суде. Важно вовремя зафиксировать недостатки, провести экспертизу и выстроить правильную правовую позицию.

Если застройщик затягивает процесс, ссылается на формальности или пытается уйти от ответственности, это не отменяет права потребителя на денежную компенсацию. Наоборот, грамотно собранные доказательства и последовательная позиция позволяют усилить иск и получить максимальную защиту.

Мы сопровождаем дела о защите прав потребителей в сфере строительства:
- анализируем объект и документы;
- организуем экспертизу;
- готовим претензии и иски;
- представляем интересы в суде;
- добиваемся взыскания неустойки, морального вреда и потребительского штрафа;
- формируем позицию по дополнительным требованиям.

Такой подход помогает не просто фиксировать недостатки, а добиваться результата в денежном выражении и реально защищать интересы клиента.