Освободили Клиента от личной (субсидиарной) ответственности на сумму 20 678 000 рублей, которые были взысканы мошенниками в Арбитражном суде без участия обоих сторон на основании фальсифицированных документов.
Вводные данные:
Клиентом была поставлена задача – добиться отмены Решения арбитражного суда, о котором Клиент (организация) случайно узнал от третьих лиц, предлагающих юридическую помощь, о взыскании с него 20 678 000 рублей.
Незамедлительно обратился к нам за помощью для прояснения ситуации, так как предпринимательскую деятельность Клиент давно не ведет, какая -либо задолженность, особенно в таких размерах отсутствует. Налоговый орган предпринимал несколько попыток исключить организацию из ЕГРЮЛ, как недействующую, так же ЕГРЮЛ содержит информацию о недостоверности юридического адреса организации.
Юристам «Бизнес-право» необходимо было ознакомиться с материалами гражданского дела в арбитражном суде. После чего стало известно, что, с Клиента взыскана задолженность по договору поставки ценных пород древесины в значительных объемах. Во исполнение договора поставки составлен акт приема-передачи, и якобы подписан сторонами. Так же в материалах дела содержался ответ на претензию, в котором Клиент, якобы признавал задолженность и гарантировал оплату.
Все документы, представленные Истцом в суд, были фальсифицированы, Клиент не подписывал ни договор, ни акт приема-передачи, ни гарантийное письмо.
Суд первой инстанции по формальным основаниям рассмотрел дело, вынес решение в одно судебное заседание о взыскании с Клиента суммы задолженности в полном объеме.
Что сделали :
Задача была сложной, ввиду того что Клиент не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не возражал по доводам искового заявления, не заявлял о фальсификации доказательств и согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, риск несовершения процессуальных действий несет соответствующая сторона по делу.
Нашим юристам было очевидно, на что направлены действия мошенников – намерение было использовать механизм субсидиарной ответственности, и в последующем взыскать задолженность организации с ее директора и учредителя в одном лице, кем является известный и состоятельный человек.
Проделана следующая работа:
Результат:
11.10.2023г суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы жалобы Клиента и оставил Решение суда в силе.
15.02.2024г. суд кассационной инстанции отменил Решение суд первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
02.04.2024г. назначено к повторному рассмотрению исковое заявление.
Несмотря на то, что еще предстоит повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции, Задача Клиента выполнена , результат достигнут – Решение суда отменено.
Судебные разбирательства длились 5 месяцев (с октября 23г. по февраль 24г.).
Вводные данные:
Клиентом была поставлена задача – добиться отмены Решения арбитражного суда, о котором Клиент (организация) случайно узнал от третьих лиц, предлагающих юридическую помощь, о взыскании с него 20 678 000 рублей.
Незамедлительно обратился к нам за помощью для прояснения ситуации, так как предпринимательскую деятельность Клиент давно не ведет, какая -либо задолженность, особенно в таких размерах отсутствует. Налоговый орган предпринимал несколько попыток исключить организацию из ЕГРЮЛ, как недействующую, так же ЕГРЮЛ содержит информацию о недостоверности юридического адреса организации.
Юристам «Бизнес-право» необходимо было ознакомиться с материалами гражданского дела в арбитражном суде. После чего стало известно, что, с Клиента взыскана задолженность по договору поставки ценных пород древесины в значительных объемах. Во исполнение договора поставки составлен акт приема-передачи, и якобы подписан сторонами. Так же в материалах дела содержался ответ на претензию, в котором Клиент, якобы признавал задолженность и гарантировал оплату.
Все документы, представленные Истцом в суд, были фальсифицированы, Клиент не подписывал ни договор, ни акт приема-передачи, ни гарантийное письмо.
Суд первой инстанции по формальным основаниям рассмотрел дело, вынес решение в одно судебное заседание о взыскании с Клиента суммы задолженности в полном объеме.
Что сделали :
Задача была сложной, ввиду того что Клиент не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не возражал по доводам искового заявления, не заявлял о фальсификации доказательств и согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, риск несовершения процессуальных действий несет соответствующая сторона по делу.
Нашим юристам было очевидно, на что направлены действия мошенников – намерение было использовать механизм субсидиарной ответственности, и в последующем взыскать задолженность организации с ее директора и учредителя в одном лице, кем является известный и состоятельный человек.
Проделана следующая работа:
- 1) скрупулёзно собран пакет документов, который бы прямо и/или косвенно подтверждал, что подпись на документах со стороны Клиента фальсифицирована. Подано заявление о фальсификации в порядке, установленном АПК РФ;
- 2) подготовлено и подано заявление в МВД РФ по факту мошенничества в отношении физического лица (директора и учредителя Клиента);
- 3) собраны доказательства, что исполнение договора поставки на значительный объем ценных пород древесины должно быть подтверждено не подписанием акта приема-передачи в одну дату, а подписанием многочисленных транспортных документов, за период времени. Ведь для перевозки древесины в объеме, заявленном Истцом, автомобилю грузоподъемностью 20-тн потребовалось бы сделать минимум 39 рейсов, а 5-ти тонной фуре – 313 рейсов.
- 4) написана апелляционная, а в последствии и кассационная жалоба, в которой были подробно изложены доводы о том, что и заключение, и исполнение договора поставки Истцом было в принципе невозможно.
Результат:
11.10.2023г суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы жалобы Клиента и оставил Решение суда в силе.
15.02.2024г. суд кассационной инстанции отменил Решение суд первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
02.04.2024г. назначено к повторному рассмотрению исковое заявление.
Несмотря на то, что еще предстоит повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции, Задача Клиента выполнена , результат достигнут – Решение суда отменено.
Судебные разбирательства длились 5 месяцев (с октября 23г. по февраль 24г.).
